So, heute abend bleibt die PS3 erstmal......aus   
Heute kommt für alle Nichtwissenden das DFB-Pokalfinale zwischen FC Bayern und Borussia Dortmund.
Ich drücke heute dem BVB ganz offiziell die Daumen, schon allein aus dem Grund das man den Bayern zeigt, das man Titel und Siege nicht erkaufen kann.
Soll heißen, die Bayern holten sich Pep Guardiola in der Hoffnung das das Tripple ein Selbstläufer wird, und man es locker wiederholen kann...schließlich hat es mit dem Jupp Heynckes ja auch funktioniert.
Champions League ist schon abgehakt, aber auch da war man im Vorfeld die bessere Mannschaft.
Dortmund spielt mMn. mit mehr Herz und Leidenschaft und weniger Arroganz.

Am schönsten wäre ein Siegtreffer durch Robert Lewandowski....obwohl es egal ist wie und durch wen der Sieg herbeigeführt wird   
Dortmund wird es im nächsten Jahr schwer genug haben....weil Bayern sich fast alles erkaufen kann(außer automatischen Siegen und Titeln)  

Ich bin kein Fan oder irgendwas in der Richtung ich gehe aber dennoch davon aus, dass die Bayern gewinnen. Wie viele Spiele ham die mit Pep verloren? 5 oder so?
Das spricht für sich...

Ich drücke der Gegenseite die Daumen, freue mich aber genauso wie du auf das Finale, MadMaxV8.   

Wie du, rechne ich auch mit einem Sieg von Dortmund. Die Spielen einen sehr guten Fußball und aktuell einen der besten Fußbälle Europas, Bayern hängt noch ein wenig im Tief.

Das es Dortmund in der nächsten Saison schwer haben wird, mjoa, gegen Bayern und Europas absoluter Elite, ja, gegen den Rest der Liga und Europas? Ich denke nicht. Klopp und seine Manschafft machen einen genialen Job.


Lahm links für Alaba, dafür dann Rafinha auf der rechten Seite.
Vor der Abwehr dann Hojbjerg und Martinez, um hinten stabiler zu stehen, da Dortmund sehr gut angreifen wird.
Für Ribery spielt Götze, alles andere wäre verkehrt und vorne Pizzaro. Der ist heiss, immer noch ein genialer Knipser und absolut motiviert.

Wenn Alaba spielen kann, geht er wieder auf die linke Seite und Lahm spielt für Rafinha rechts.


Edit: @meesbaker
Bayern hängt im Moment in einem (kleinen) Loch, Dortmund spielt aktuell sehr guten Fußball. Bayern ist nicht der Favorit, zumindest sehe ich das so, weil der BVB einfach besser ist.

Ein Thread der mir freude macht.

Leider muss ich ( als geborener BVB Fan und Mitglied ) von 18:00 - 06:00 arbeiten.

War zum Rudelschauen mit Grill eingeladen, aber was macht man nicht alles um andere glücklich zu machen ( wenn die BP Führungriege das hier liest wäre ja mal ein Orden drin), naja ist jetzt eh egal, ich sitze hier, habe den DVB T Empfänger an den Laptop angeschlossen und warte das es jetzt mal endlich los geht.

ALLEINE DESWEGEN WERDEN MEINE BORUSSEN HEUTE DEN BAYERN DEN POPO DEHNEN !!!


Gruß

Ja ne ist klar   Wenn es bei den Bayern nicht mit Überzeugung klappt, haben sie das Glück auf ihrer Seite.
Würde es die Torlinientechnik geben, wäre jetzt der BVB Pokalsieger. Ich finde es Kacke das solche Spiele durch Fehlentscheidungen entschieden werden.
Die Diskussion über technische Hilfsmittel im Fußball wird immer wieder aufkeimen, wenn es aber bei den BL Clubs zum Thema gemacht wird, sind die meisten dagegen.
Noch nichtmal Torlinien Schiedsrichter werden bei so einem wichtigen Event eingesetzt, das soll verstehen wer will.
Für mich hat der BVB das Ding gewonnen, ohne Wenn und Aber   

Fußball soll Fußball bleiben, garkeine Frage, aber Tore sind entscheidend und ausschlaggebend, und da sollte man Technik miteinbeziehen.

Wer will einen Europa oder Weltmeister, der garkeiner ist, weil ein berechtigtes Tor nicht gegeben wurde.
Naja okay, bei der kommenden WM(hab ich vorhin mitbekommen) wird die Torlinientechnik eingesetzt.
Trotzdem hat der heutige Abend einen Sieger, der in Wirklichkeit keiner ist     

Stimmt, dann hätte es 2:1 für Bayern gestanden und somit hätte der BVB ganz klar gewonnen!

@ meesbacker- Deine Aussage ist falsch.

Würde das klare Tor gegeben werden hätte nach 90 Minuten Dortmund 1:0 geführt und das Spiel wäre vorbei gewesen.

Hoffentlich ist das Geld, welches Würstchen Ulli an das Schiedsrichtergespann überwiesen hat, vorher auch über die Steuer gelaufen.


Gruß

Hehehe
Stimmt, hatte ich gar nich bedacht. Ich frag mich eh wieso der Fußball noch so vorsteinzeitlich ist, das hab ich daran noch nie gemocht. Entscheidungen alter Männer, wie bei der FIA. Ich hätte das Tor auch lieber gezählt, dann wäre das Spiel sicherlich noch spannender gewesen und anders verlaufen.
Ob es dann noch Verlängerung gegeben hätte ist in der Tat Spekulation.

Was mich heute gewundert hat ist die Tatsache das bei jedem BL. Spiel eine Kamara die Torauslinien filmt, nur heute nicht, bei so einem wichtigen Spiel !!!

Und der Kommentator wurde wohl auch finanziell ein wenig gepuscht, wie ist sonst zu erklären das er zwar anfangs 2* Worte über das nichtgegebene Tor geäußert hat, aber danach nicht einmal mehr etwas darüber verloren hat. ???

Besonders der Weidenfeller kam mir irgendwie betäubt vor, erst kriegt er den Ball voll auf die 12, danach hat er noch 2-3 komische Dinger gehalten, aber nicht mit den Händen !!!

Desweiteren viel mir auf das die Dortmunder extrem viele Fehlpässe gepspielt haben, und oder den Ball auf simpelste Weise verloren haben.

Es waren nicht annäherungsweise die Dortmunder wie ich Sie kenne.

Was auch immer der Grund war daß das Tor nicht gegeben wurde, hier ist meine Danksagung   


Gruß

@ meesbaker,

nur weil Geld und Macht regieren sitzen die alten Säcke dort.

Ich bin seit langen der Meinung das was uns in den Medien erzählt wird nicht das ist was der Realität entspricht. ( Diese Aussage hat jetzt mal nichts mit dem heutigen Spiel zu tun).

Solange Politiker die Vorstandsetagen der Medien besetzen steuern diese auch was gesehn werden soll. Wir sind nur noch das dumme Volk.

Meiner Meinung haben wir den alten Status " Brot und Spiele " wiedererlangt.

Gruß

Mit Sicherheit, kann schon sein.
Eine Sache die ich nicht verstehe, wieso hat Herr Klopp behauptet Martinez hätte so viele taktische Fouls begangen? Und dass die Schiris sein Team schlecht behandeln??(er sprach da nicht vom nicht gegebenen Tor)

Hab ich anders wahrgenommen. Martinez hat doch meist sehr sauber die Bälle gestohlen, kein Dortmunder sah eine Karte(was ok war, aber worüber ärgert Klopp sich dann), und Bayern kriegte für jede Kleinigkeit ne Karte. Reus schwalbte wie gegen Real und auch andere flogen bei jeder Berührung durch die Luft und kugelten sich über den Boden als hätte man ihnen nen Vorschlaghammer ins Kreuz gedroschen und jedesmal gab das ne Karte. Z.B. der Freistoß vor dem vermeintlichen Tor, wieso gelb? Was diese Entscheidungen anbelangte konnte sich der BVB doch eher glücklich schätzen oder etwa nicht ??

Wenn Klopp sich mit der Fairplaymedallie brüstet empfinde ich das ohnehin allenfalls als Humor. Ich bin wie gesagt kein Bayern-Fan weit gefehlt. Aber ich versteh was der Herr Klopp im Interview gesagt hat größtenteils nich ^^

MadMaxV8 schrieb:

Die Diskussion über technische Hilfsmittel im Fußball wird immer wieder aufkeimen, wenn es aber bei den BL Clubs zum Thema gemacht wird, sind die meisten dagegen.

Ja, das Problem ist, dass viele Vereine nicht das nötige Geld haben, dafür mal eben eine halbe Millionen zu investieren. Wenn man guckt, z.B. in der zweiten Liga, die Vereine würden sich lieber eins zwei neue Spieler holen, als die Torlininetechnick.

Hmm, hmm, also wenn ich mich für eine Sichtweise entscheiden müsste, wäre ich vermutlich auch auf Noltes Seite gelandet.

Ich für meinen Teil bin zwar Fußballbegeistert und auch eher Borussia, als Bayern Anhänger, verfolge aber die ganzen Spiele mit weniger Enthusiasmus als ein richtiger Fan. Einen Anhänger und "Leib und Seele Fan" wird die Fehlentscheidung sicher mehr zugesetzt haben als mir.

Obgleich der BVB in der Tat den den Pokal nach Hause gefahren hätte, wäre das Tor gegebn worden, stelle ich dennoch recht regelmäßig fest, dass nicht jede Schiedsrichterentscheidung richtig ist. Wie oft werden Züge wegen vermeintlichen Abseitspositionen abgepfiffen die keine waren, oder wie oft Fouls geahndet die einfach nur theatralische Sprungeinlagen waren, von Leuten die "den Freistoß herausgeholt" haben. Alleine das Mittel sich an diesen Optionen zu bedienen empfinde ich als unsportlich.

Unsportlich finde ich allerdings auch, den Schiris zu unterstellen gekauft zu sein wenn sie mal eine Fehlentscheidung treffen. Klar, jeder Mensch hat seine Vorlieben, so auch Schiris.
Aber! : Auf einer Ebene mit den Spielern zu laufen ist schon sehr viel unübersichtlicher als gemütlich an der Glotze als Spectator zu sitzen. Sollte der Schiri es halt nicht richtig gesehen haben, so ist die Entscheidung das Tor nicht zu geben richtiger als ein "Es hätte ein Tor gewesen sein können"-Tor zu geben.

Ich hätte auch lieber einen Schwarz-Gelben Pokal gesehen. Dennoch war es ein sehr unterhaltsames Spiel. Mich beeindruckt immer wieder, welche Moral die Spieler vom BVB doch entwickeln können. Leidenschaftlich und fair zu spielen, alles zu geben, obwohl die einzelnen Akteure der Gegnermannschaft teilweise beängstigende Namen tragen.
Genauso wie es mich beeindruckt wie Bayern nur dann gut spielen, wenn sie das Spiel dominieren, aber die Lederhosen gestrichen voll haben sobald sie unter Druck geraten. Die super eingebildeten, teilweise unsportlichen Reaktionen wenn es auf den Sack gibt inklusive. Ich erinnere mich noch gut an die Ohrfeige von Ribery gegen einen Realspieler vor einigen Tagen.
Thomas Müller war 2010 einer meiner liebsten Spieler der WM.
Mittlerweile hat er sich zum absoluten sozialen Supergau entwickelt. Was eine arrogante Hure er geworden ist. >___< Der passt ganz gut zum FCB.
(Trotzdem krasses Tor mit Beinen voller Krämpfen in der 123 Minute.)

Alles in allem bin ich mit meiner etwas distanzierten Position zum Fussball sehr glücklich. Schade ist es, aber weiter geht es auch.

Just my 5 Cents. =)

Jetzt werden Wunden für Brasilien geleckt und dann wird zusammen gespielt. ;-)

Beste Grüße

Ich habe mir gerade den "Doppelpass" auf Sport1 angesehen. Leider etwas zu spät angemacht, da lief gerade die Diskussion wegen dem nicht gegebenen Tor gestern.
Da war wohl bei der Pressekonferenz einer von der Zeitung der dem Klopp sagte, das nach dem
"Tor" der Linienrichter dem Schiedsrichter durch heben der Fahne zum Mittelkreis anzeigte, das es ein Tor war.
Aber nicht lange, dann senkte er wieder die Fahne. Der Schiedsrichter hingegen erklärte dem Klopp
nach dem Spiel---Er hätte es nicht zweifelsfrei als Tor geben können, da er nicht die Möglichkeit hätte auf Torlinientechnik oder Fernsehbilder zurückgreifen zu können-----.

Jetzt stellt sich mir folgende Frage: Schiedsrichter haben zur Unterstützung ihrer Entscheidungen ihre Linierichter.
Ein Schiedsrichter muss stets davon ausgehen das wenn der Linienrichter etwas anzeigt, er es besser gesehen hat als er selbst.
Soll heißen: Wenn der Linienrichter "Tor" anzeigt, muss der Schiedsrichter davon ausgehen das er es besser gesehen hat   , sonst würde er es ja nicht anzeigen   
Warum wird denn dann der Linienrichter einfach vom Schiedsrichter überstimmt, der doch angeblich nichts bzw. es nicht besser gesehen hat   
Und gleichzeitig entschuldigt er sich bei Klopp das er es nicht gegeben hat/nicht geben konnte.

Also für mich stimmt da etwas nicht....und für Klopp war es wohl auch ein schlechter Witz, denn er fragte direkt den Medienreporter ob das sein Ernst sei.

Aus meiner Sicht kann man sich dann in Zukunft solche spannenden "Pokalfinale" sparen,
wenn angezeigte Fouls oder "Ball im aus" vom Linienrichter angezeigt und gegeben werden, Tore aber nicht.
Tore sind nun mal entscheidend. Und bei einem Schiedsrichtergespann verlässt sich einer auf den anderen(normalerweise).
Wenn also einer mehr sieht als der andere und es auch anzeigt, sollte der andere sich darauf verlassen.
Warum sich hier der durchsetzen kann/darf der nichts/weniger gesehen hat als der andere,
verstehe ich jetzt nicht.....aber es betrifft nicht Bayern, und deswegen wird morgen keiner mehr drüber sprechen.
Selbst Fernsehbilder werden in so einem Fall nicht berücksichtigt....Warum eigentlich nicht   

“Aber nicht lange, dann senkte er wieder die Fahne“

Wieder komme ich nich ganz mit^^ Heisst das nicht, das der Linienrichter selbst nicht sicher war? Das habe ich unmittelbar nach dem Spiel in den Interviews gehört.

Also inwiefern wird der Linienrichter überstimmt, wenn er schon selbst seine Entscheidung zurücknimmt?

Vieleicht hat er aber auch nur die Fahne wieder gesenkt als er sah, das sein Kumpel der Schiedsrichter nicht auf Ihn reagiert    
Wir kennen es alle von der Schule, man meldet sich, ist fest davon überzeugt das der Lehrer es sehen müsste, guckt trotzdem ununterbrochen in eine andere Richtung, und dann sagt man sich
A.... lecken....melde ich mich eben nicht mehr und nehme meinen Arm runter   

Vorfahrt gewähren genauso...Wenn ich einem anderen Autofahrer dreimal Handzeichen gebe um Ihn raus/vorbei zu lassen, er aber nicht reagiert....fahre ich weiter   

Achso, ok.

Im Doppelpass, hast du nicht mitbekommen, wurde gesagt, dass der Schiedsrichter kurz sich mit dem Linienrichter unterhalten hat, mit den Headsets, die die haben und sie dort nicht zweifelsfrei sagen konnten, ob es Tor war.

Auch muss man sagen, dass die ganze Aktion in einem Sekundenbruchteil passierte   und die keine Replays haben. Ich bezweifle, dass man am TV im Spielgeschehen direkt erkennen konnte, das es ein Tor war.

audi50 schrieb:

Auch muss man sagen, dass die ganze Aktion in einem Sekundenbruchteil passierte

Ist das nicht bei jedem Tor so   , ich glaub schon   
Dann sollen sie sich endlich auf den Fernsehbeweis einigen, und eine Kamera in die Latte, den Pfosten oder den Eckfahnen einbauen.
Ich finde, egal wen es trifft, solche Spielausgänge unfair und unglücklich. Von einem Austausch über Headset hab ich nichts gehört und gelesen.
Selbst Manuel Neuer sagte, das er vom persönlichen Gefühl her den Ball hinter der Linie gesehen hat.
Alle machen Werbung für Fair Play bla bla bla, und keiner setzt es in der Tat um.
Schaun mer mal wie Bayern reagiert wenn sie mal selbst betroffen sind.

Du erwartest nicht wirklich, dass die Spieler dahin gehen und sagen, dass der Ball im Tor war.
Das Ziel von Fair Play ist es fair zu spielen, Stichwort Fouls usw. aber nicht, sich ein Pokal Finale kaputt zu machen.

In 'nem normalen Liga Spiel würde ich deine Aussage ohne weiteres unterstreichen, aber nicht wenn es um so viel geht.

Also ich glaub schon das der Begriff "Fair Play" etwas mehr als nur fair spielen umschreiben soll.
Es gab ja auch schon die Situation das für ein "angebliches" Foul Elfmeter gegeben sollte, und der Spieler sagte das es kein Foul war(und der Elfer wurde nicht gegeben).

Aber nicht mein Problem, nur meine Meinung. Ich finde einiges sehr Doppelmoralisch.